“特色”减产能：严重亏损才关停

　　对中国来说，加快经济结构调整与转型，已是刻不容缓。而如何才能实现这样的调整与转型，看来完全依靠企业的自觉、地方政府和相关职能部门的自觉已没有多大效果，而必须用法律和行政手段，对相关责任人、责任主体、责任部门进行严厉追究

　　近日，中国铝业发公告宣布，暂时关停电解铝产能约38万吨。近期，跟中国铝业一样宣布减产的还有云南铝业、鑫恒集团等多家铝业公司。

　　早在2003年，针对钢铁、水泥、电解铝行业出现的产能过剩问题，出台调控政策，要求压缩产能，避免造成重大浪费。为此，中央还使出“杀手锏”，对江苏铁本公司进行了严厉查处，追究了当地政府和企业、银行等相关人员的责任。

　　但是，10年过去了，电解铝行业不仅没有将过剩的产能压缩下去，反而产能得到了进一步扩大。据中国有色金属工业协会提供的统计数据显示，到2012年，全国电解铝产能已高达2600万吨。但是，实际产量却只有2027万吨，产能利用率为78%，即便如此，也已经是2008年以来电解铝产能利用率最高的一年。

　　与此同时，电解铝企业的亏损情况却日趋严重，2012年，281家规模以上铝冶炼企业中亏损企业为89家，亏损面为31.7%，亏损企业户数同比增加28家;铝冶炼亏损企业亏损额113.5亿元，占规模以上有色金属企业中亏损企业亏损额的35.4%。

　　而作为行业龙头，中国铝业去年更是出现巨亏，亏损额高达82.34亿元，与2011年净盈利2.38亿元相比大幅下降。今年一季度，其亏损额又近10亿元。

　　我们不禁要问，10年前中央就已经明确要求压缩和控制电解铝产能了，而且，前几年国家有关部门还下达了具体的产能压缩指标。那么，新的产能是如何形成的呢?新的电解铝企业又是如何建成的呢?有没有履行报批手续呢?如果履行了，相关职能部门是如何审批把关的。如果没有履行报批手续，相关职能部门为什么不对其进行查处。

　　要知道，产能过剩已成为中国经济健康、有序、可持续发展的主要障碍，成为经济结构调整与转型的重要阻力。产能过剩，不仅造成了社会资源的严重浪费，而且影响了社会资源的合理配置。更重要的，由于产能严重过剩，还给其他国家对我国实施贸易保护、贸易制裁等创造了条件、提供了机会。如此次欧盟对我国光伏产品的“双反”措施，一定程度上，也与光伏行业产能过剩不无关系。

　　我们说，产能过剩，不仅是一个经济问题，也是一个社会问题，甚至是一个政治问题。从经济角度来看，产能过剩带来的是经济利益的巨大损失，经济结构的严重不合理，经济运行质量的严重不高;从社会角度来看，产能过剩带来的是社会财富的重大浪费，社会资源的严重损耗，社会运行效率的严重低下;从政治角度来看，产能过剩是政令不畅通的表现，是对各项宏观决策的软对抗、强抵制。如果政令畅通，如果地方政府、企业和相关职能部门能够严格执行国家的相关政策、法规、按照中央的决策办事，就不可能出现边调控、边产能过剩的问题。

　　以钢铁行业为例，一边是因为产能严重过剩出现全行业亏损的现象，一边却是因为我国钢铁行业过度膨胀，带来铁矿石价格的大幅上涨，使我国前两年因为铁矿石价格的上涨、且没有定价话语权，每年的直接经济损失就高达上千亿元。电解铝行业同样存在这样的问题，出现了这样的损失。

　　也许有人会说，钢铁、水泥行业产能的快速扩张，与房地产市场放开、金融危机爆发以后基础设施建设力度过大也不无关系。那么，电解铝行业又是因为哪些方面的原因呢?就算宏观政策给了这些行业快速扩张的机会，那前几年国家出台的宏观调控政策又是如何执行的呢?相关职能部门、地方政府和企业又是如何执行的呢?

　　出现了巨大亏损，才想到关停企业，而且不是从根本上解决问题，而只是暂停生产。那么，行业略有好转，是否会继续扩张呢?

　　这样的决策和管理方式、管理思维，怎能不出现产能过剩问题呢?又怎能不对相关责任人予以责任追究呢?

　　中央的政策形同虚设，中央的决策形同摆设，这样的现象，必须予以制止和纠正。对中国来说，加快经济结构调整与转型，已是刻不容缓。而如何才能实现这样的调整与转型，看来完全依靠企业的自觉、地方政府和相关职能部门的自觉已没有多大效果，而必须用法律和行政手段，对相关责任人、责任主体、责任部门进行严厉追究。在此基础上，用市场化手段对已经形成的过剩产能进行淘汰、消化，而不是暂时关闭某些企业。不然，谁也无法保证，产能过剩问题能够得到根本解决。